Кроссплатформенные приложения против нативных: сравнение и выбор подходов. Что такое «Нативное приложение»? Нативный интерфейс
Следующее высказывание с легкостью может прозвучать от того, кто только что начал изучать Titanium:
JavaScript?! Как Phonegap? Не, я лучше сделаю нативное приложение.
Разумеется, у меня были подобные беседы с клиентами, когда я был фриланс-разработчиком на Titanium. И уж конечно, как Developer Advocate, я частенько слышу это когда начинаю объяснять Titanium разработчикам, которые ищут кросс-платформенное решение для создания приложений.
Titanium !== HTML
Каждый раз при сравнении с Phonegap (Cordova), Ionic и чем-либо еще, я начинаю мотать головой, махать руками и громко кричать о том, что в Titanium нет HTML.Приложения на Titanium – это не сайты, которые чудесным образом обернуты в приложения.
Но при общении с клиентами или людьми, не очень подкованными в техническом плане, для которых JavaScript вызывает ассоциации с этими технологиями, представление HTML как просто еще одного технического термина не всегда помогает. Кроме того, определение Titanium как чего-то, чем он не является, не совсем правильно.
Что ты имеешь в виду под «Нативной» разработкой?
В ответ я стал спрашивать:А что делает приложение нативным?
Может быть, то что…
- Разработчик использует предоставленные Apple, Google и Microsoft инструменты?
- Разработчик использует стандартный для платформы язык?
- Приложение использует строительные блоки (API), которые предоставляет платформа?
- Приложение работает так, как ожидает пользователь на этой платформе?
Что такое хороший User Experience?
Итак, что же значит соответствующий платформе UI и UX? Ну, в первую очередь то, что мы не печемся о технологии, только о том, что она нам дает; Как приложение выглядит и чувствуется пользователем. Во вторую то, что поведение приложения зависит от платформы.Выглядит и ведет себя ожидаемо
iOS, Android и Windows имеют различные требования к дизайну (iOS , Android ,Windows) и если вы опираетесь на них, ваше приложение более предсказуемо и следовательно, проще в использовании.Отличный пример – TabGroups. На Андроиде они, как правило, встроены в Action Bar и будут прокручиваться если их много. На iOS Tab Bar расположен внизу и если у вас больше пяти табов, то пятый будет вести на экран выбора нужного таба. На Windows Pivot Tabs работают почти как на Андроиде, но выглядят немного по-другому, они не являются частью Command Bar, который расположен внизу экрана.
Так что технология, которая используется для разработки нативного приложения, не должна иметь собственные UI контролы, вместо этого она должна использовать те, которые предоставлены платформой.
В Titanium есть кросс-платформенные API почти для всего, и он всегда переводит их в платформенные UI-компоненты. Например, Ti.UI.TabGroup даст вам результат как на картинке выше, но напишете вы при этом один код (Alloy):
Для тех API, которые представлены не во всех платформах, мы используем пространства имен, например, Ti.UI.Android.CardView .
Единство API там, где это возможно, платформо-зависимые API – там, где нет. Всегда с уважением к целевой платформе.
Чувствуется ожидаемо
Но есть еще один, менее заметный фактор, который влияет на UX. Взаимодействие с приложением должно вызывать правильные чувства. Здесь мы имеем в виду, что время реакции и визуальный отклик такие, какие вы ждете от платформы.Исторически этот момент всегда был большой проблемой для кросс-платформенной разработки. Все решения так или иначе имеют некий уровень абстракции над платформенными API. Это потенциальное узкое место. В Titanium мы посвятили массу времени оптимизации. Возьмите например, ListView , он может быть на 60% более отзывчивым, чем его предок, TableView .
В приложениях, которые используют HTML, это продолжает быть проблемой. Плоский интерфейс сделал все для того, чтобы такие приложения выглядели хорошо, но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить разницу в том, как UI реагирует на взаимодействия. Часто он просто «не такой», и вот в чем задача UX: сделать его «таким».
Как достичь классного UX?
Кроме всего прочего, вам нужно классный разработчик. Плохие приложения можно и в XCode со Swift сделать, так что без сомнения, вы можете сделать его и с помощью любой (кросс-платформенной) технологии. Используйте нужные платформо-зависимые UI компоненты в нужных местах, избегайте утечек памяти, пишите чисто и с умом.Плюс ко всему, используйте имеющиеся в вашем распоряжении строительные блоки, не имитируйте их. Помните, Titanium !== HTML и наши 4 пункта списка. Мы с уверенностью полагаем, что для нативного UX нужно использовать нативные UI и системные API. Для достижения пункта №4 нужно выполнить пункт №3.
Вот поэтому Facebook отказался от HTML приложений и создал React Native.
И да, у нас в Titanium это было с 2009.
Code Strong, Code Native… In JavaScript!
В настоящее время 9 из 10 потенциальных клиентов обращаются с запросом разработки приложения сразу под 2 платформы - iOS и Android. Это вполне логично, ведь упомянутые платформы в сумме занимают более 95% рынка, и экономически целесообразно разрабатывать мобильное приложение именно под эти платформы.
Во время общения с заказчиками техническому директору компании Mauris Владимиру Бондаренко часто приходится объяснять, в чем разница разработки под каждую из платформ и почему это два абсолютно разных продукта. Многие считают, что программисты разрабатывают одно приложение, которое потом регистрируют в маркетах App Store и Google Play. В некоторых случаях это действительно так, но далеко не всегда. Владимир рассказал об основных подходах к разработке мобильных приложений.
Их всего четыре:
Конструктор приложений - готовый сервис, который позволяет за 30 минут собрать мобильное приложение.
У этого подхода два плюса: скорость и стоимость. В результате вы получите шаблонное не брендированное приложение с ограниченным функционалом без возможности адаптировать его под себя. При таком подходе к разработке более 50% всех ваших пожеланий невозможно будет реализовать.
Кроссплатформенное приложение - единое программное решение сразу под обе мобильные платформы. Сам продукт представляет собой сайт, обернутый браузером, который запускает главную страницу при клике по иконке.
Преимущества:
- Скорость работы. Интерфейс кроссплатформенных приложений отзывчив.
- Время разработки. За счет единого решения под 2 платформы время разработки существенно сокращается.
- Техническая поддержка платформ.
Недостатки:
Недостатки:
- Ограниченный API. Хоть React Native и поддерживает огромное количество API-интерфейсов, все еще существует потребность в использовании других API через встроенные модули.
- Различия платформ Android и iOS.
- Относительно низкая производительность. Если вы планируете разрабатывать сложное приложение, React Native вам не подойдет.
На выходе пользователь получает гибкое приложение с родным отзывчивым интерфейсом и единой программной базой. Но стоит учесть, что технология достаточно новая, и в некоторых случаях разработчикам вашего приложения придется самим дорабатывать стандартные для мобильной разработки программные компоненты.
Нативная разработка - разработка двух независимых приложений под платформы iOS и Android.
Преимущества:
- Удобство разработки и отладки. В целом разработка нативных приложений намного удобнее, чем, например, разработка кроссплатформенных. Это связано с тем, что в нативной разработке отсутствуют дополнительные прослойки между кодом приложения и исполняемым файлом и, в целом, инструменты натива более развиты.
- Наличие документации и регулярной технической поддержки
- Скорость работы. Нативные приложения обеспечивают высокую скорость работы и производительность.
- Юзабилити. Нативные приложения предоставляют возможность реализовать интерфейс и общее поведение программы наиболее естественным для данной платформы способом.
Недостатки:
- Охват платформ.
- Высокая стоимость разработки.
- Трудно найти опытного подрядчика. В целом, найти хорошего разработчика на Java или Objective-C достаточно сложно ввиду специфичности данной области и более высокого порога входа в технологию.
Что в итоге? Вы получите максимально гибкое приложение с полным арсеналом возможностей для каждой из платформ, но реализация и поддержка приложения под каждую из платформ потребует отдельную команду разработчиков.
Существует еще ряд менее популярных технологий для реализации приложений, но все они вписываются в градацию, описанную выше.
Теперь перед разработкой приложения вы сможете выбрать оптимальный подход к реализации, исходя из вашего бюджета, сроков и функционала.
В этом видео вы можете узнать, сколько времени займет разработка мобильного приложения. Больше роликов на нашем канале :
Смартфоны продолжают отвоевывать все больше места под солнцем не только как инструмент потребления фотографий котиков и ххх-роликов, но и в качестве рабочего инструмента. Поэтому и спрос на мобильную разработку растет. Принято считать, что тру и кул - это Objective-C/Swift для iOS и Java/Kotlin для Android. Спору нет, тру и кул, но существует большое количество реальных сценариев, в которых использование кросс-платформенных фреймворков более предпочтительно в сравнении с нативными инструментами.
Одни разработчики ждут от кросс-платформенных фреймворков решения всех своих жизненных проблем, другие же воспринимают их в штыки. В обоих «враждующих лагерях» есть свои заблуждения, вызванные непониманием того, как и что работает. Это подливает масла в огонь, так как вместо технических доводов в ход идут эмоции.
Также среди разработчиков, особенно начинающих, существует множество мифов о кросс-платформенных мобильных фреймворках. В нашей статье мы разберем самые популярные из них. Но для начала посмотрим на мобильную разработку глазами бизнеса, дающего деньги на весь айтишный блек-джек.
Зачем нужны кросс-платформенные инструменты?
Исторически на рынке компьютеров всегда была конкуренция, и каждый производитель предоставлял оптимальный набор так называемых нативных (родных) инструментов для разработки приложений под свои операционные системы и устройства.
Нативные инструменты = предоставляются владельцем экосистемы.
Все остальные признаки «нативности» ВТОРИЧНЫ - поведение и интерфейс приложений, доступ к возможностям ОС, производительность и прочее.
К тому же практически всегда оказывалось, что нативные инструменты несовместимы друг с другом не только на уровне языков разработки, принятых соглашений и архитектур, но и на уровне механизмов работы с операционной системой и библиотеками. В результате для реализации одних и тех же алгоритмов и интерфейсов требовалось написать приложение для нескольких сред на разных языках программирования, а потом его поддерживать из расчета «одна команда на платформу». При этом возможности и внешний вид приложений на разных платформах практически всегда идентичны на 90%. Сравни ради интереса реализацию любимых программ для iOS и Android.
Второй важный момент - наличие необходимых знаний и опыта внутри команды: если их нет, то потребуется время на обучение.
Для того чтобы решить обе эти проблемы, на рынке уже давно появились инструменты кросс-платформенной разработки (не только mobile), предлагающие:
- максимизировать общую базу кода на едином языке программирования, чтобы продукт было проще разрабатывать и поддерживать;
- использовать существующие компетенции и специалистов для реализации приложений на новых платформах.
Так как языков программирования (и сред) сейчас наплодилось очень много (и специалистов, владеющих этими языками), то и инструментов для кросс-платформенной разработки существует изрядное количество. Мы в качестве примера остановимся на популярных в наших краях PhoneGap, Xamarin, React Native и Qt .
Теперь можно поговорить и о мифах.
Миф 1. Магия
Самый частый миф, будоражащий умы начинающих девелоперов, связан с верой в сверхалгоритмы (и сверхпрограммистов, их создавших), которые волшебным образом превращают кросс-платформенные приложения в нативные. Что-то в духе «преобразования кода JavaScript в Swift и дальнейшая компиляция уже Swift-приложения». Этот миф подогревают и сами разработчики кросс-платформенных инструментов, обещая на выходе создание «нативных приложений». И не то чтобы кто-то здесь лукавил, но богатая фантазия и непонимание базовых механизмов иногда наводят разработчиков на мысли о шаманских приемах.
Главный принцип, лежащий в основе кросс-платформенных решений, - разделение кода на две части:
- кросс-платформенную , живущую в виртуальном окружении и имеющую ограниченный доступ к возможностям целевой платформы через специальный мост;
- нативную , которая обеспечивает инициализацию приложения, управление жизненным циклом ключевых объектов и имеет полный доступ к системным API.
Для того чтобы связывать между собой мир «нативный» и мир «кросс-платформенный», необходимо использовать специальный мост (bridge) , именно он и определяет возможности и ограничения кросс-платформенных фреймворков.
При использовании bridge производительность всегда снижается за счет преобразования данных между «мирами», а также конвертации вызовов API и библиотек.
Итак, все кросс-платформенные приложения обязаны иметь нативную часть, иначе операционная система просто не сможет их запустить. Поэтому давай рассмотрим подробнее, какие системные API и механизмы предоставляются самими iOS, Android и Windows. Переходим к следующему мифу.
Миф 2. Ненативно!
Итак, у нас есть кросс-платформенная часть приложения, живущая в виртуальном окружении и взаимодействующая с операционной системой через инфраструктуру фреймворка и мост.
Все операционные системы: iOS, Android и Windows UWP - предоставляют доступ к следующим подсистемам (наборы системных API):
- WebView (встроенный в приложение веб-браузер) используется в гибридных приложениях на базе PhoneGap и фактически выступает средой выполнения локального веб-сайта;
- JavaScript-движки используются в React Native и аналогах для быстрого выполнения JS-кода и обмена данными между Native и JS;
- OpenGL ES (или DirectX) используется в игровых движках и приложениях на Qt/QML или аналогах для отрисовки интерфейса;
- UI-подсистема отвечает за нативный пользовательский интерфейс приложения, что актуально для React Native и Xamarin.
Кросс-платформенные приложения имеют нативную часть и такой же полный доступ к системным API, что и «нативные» приложения. Разница в том, что вызов системного метода идет через мост и инфраструктуру фреймворка:
WebView - приложение живет в своем веб-браузере по аналогии с одностраничным веб-сайтом. Нет доступа к нативным контролам (кнопки, списки и прочее), все основано на HTML/CSS/JavaScript. С другой стороны, веб-разработчик почувствует себя как рыба в воде.
JavaScript-движки стали популярны относительно недавно, так как в iOS подобный механизм был добавлен только в версии 7.0. Из особенностей стоит учитывать необходимость сериализации в JSON сложных структур данных, передаваемых между средами JavaScript и Native. Если коротко описать подобный класс решений, то в JavaScript-среде выполняется JS-код, управляющий нативным приложением.
OpenGL ES и DirectX являются подсистемами низкого уровня и используются для отрисовки пользовательского интерфейса в играх и, например, Qt/QML. То есть при использовании OpenGL/DirectX разработчики сами рисуют контролы и анимации, которые могут быть лишь похожи на нативные. С другой стороны, это подсистема низкого уровня с очень высокой производительностью, поэтому она используется и в кросс-платформенных игровых движках.
Все кросс-платформенные приложения имеют нативную часть, а следовательно, потенциально такой же полный доступ к системным API, что и «нативные». Также кросс-платформенные приложения собираются и упаковываются «нативными» инструментами в «нативные» установочные пакеты. Ключевой вопрос - как организовано взаимодействие между кросс-платформенной частью и нативной. Например, внутри WebView или с помощью Open GL ES / DirectX нет возможности создать пользовательский интерфейс с полностью нативным look’n’feel, но при этом есть полный доступ к GPS, Push-уведомлениям и другой функциональности. А код на JavaScript или C# вполне свободно может управлять нативным приложением и его поведением, обеспечивая полностью нативный look’n’feel.
Если резюмировать - то да, «ненативно» с точки зрения используемых инструментов разработки (не от Apple, Google). Но приложение может быть полностью нативным с точки зрения доступа к системным API и обеспечивать полностью нативный внешний вид и поведение. А мы движемся к следующему мифу.
Миф 3. Костыль на костыле
Здесь стоит понимать, что нативные API по умолчанию костылями не считаются (хотя и здесь есть разные мнения), поэтому все негодование направлено на кросс-платформенную часть. Очевидно, что исполняющую среду (например, WebView, JavaScript-движок или Mono) костылем тоже назвать сложно - взрослые зрелые решения с длительной историей.
Похоже, что костылем называют то, как кросс-платформенная часть интегрируется с нативной. Чтобы лучше понять, как работают различные фреймворки, мы на примере PhoneGap, Xamarin, Qt и React Native рассмотрим те механизмы операционных систем, которые используются для связывания кросс-платформенной и «нативной» частей.
Начнем мы с PhoneGap. Ниже представлена верхнеуровневая архитектура приложения на базе этого фреймворка.
Приложение на PhoneGap - это по факту нативное приложение, которое в качестве единственного UI-контрола отображает WebView. Именно через него и идет взаимодействие с нативной частью. Все стандартные WebView в iOS, Android и Windows UWP поддерживают возможность добавить свои нативные обработчики для JS-свойств и методов. При этом JS-код живет в своей изолированной среде и ничего не знает о нативной части - просто дергает нужные JS-методы или меняет нужные JS-свойства. Все внутри стандартного вебовского DOM, в который просто добавляются новые элементы, связанные с нативной реализацией.
При создании приложений на React Native разработчику практически всегда будет необходимо реализовывать нативную часть на Objective-C, Java или C#, а само управление нативным приложением будет идти из JavaScript. По факту JavaScript-движок - это элемент WebView, который доступен отдельно. Взаимодействие идет через такой же JS-мост, как и в случае с PhoneGap. Однако в React Native JS-код управляет не вебовским DOM-деревом, а нативным приложением.
Необходимо учитывать, что из-за ограничений iOS (нет возможности реализовать JIT) код JavaScript на лету интерпретируется, а не компилируется. В целом это не особо сказывается на производительности в реальных приложениях, но помнить об этом стоит.
Теперь рассмотрим классический Xamarin.iOS и Xamarin.Android, так как Xamarin.Forms (поддерживающий Windows UWP) - это надстройка над ними.
Xamarin использует библиотеку Mono для взаимодействия с целевой операционной системой, которая позволяет вызывать нативный код с помощью механизма P/Invoke . Он же задействуется и для общения с нативными API в iOS/Android. То есть для всех публичных нативных API-методов создаются обертки на C#, которые, в свою очередь, вызывают системные API. Таким образом, из Xamarin-приложения можно обращаться ко всем системным API.
И в завершение рассмотрим Qt, так как о нем появляется много вопросов от опытных разработчиков.
Qt - «вещь в себе», в этом есть и плюсы, и ограничения. Библиотеки Qt просто подключаются к системным API на C++, которые есть во всех операционных системах. Для отрисовки пользовательского интерфейса используются механизмы низкого уровня, но свой графический движок, поддерживающий стилизации «под нативку». При этом на Android приходится обращаться к Java API через специальный мост (JNI bridge), а для Windows UWP использовать конвертер вызовов Open GL ES в DirectX, так как Open GL недоступен для UWP.
Подведем итог: все кросс-платформенные фреймворки используют стандартные нативные возможности операционных систем, являются зрелыми, создаются опытными командами и сообществом open source при поддержке гигантов IT-индустрии. И наконец, пришло время для самого «сильного» аргумента.
Миф 4. Медленно
Важный козырь, которым любят пользоваться в спорах о кросс-платформенных фреймворках, - низкая производительность. Опять же, смотря что с чем сравнивать и в каких попугаях считать.
Напомним, что особенность кросс-платформенных приложений заключается в параллельном существовании двух миров, связанных мостом:
- PhoneGap: HTML/JS и Native Java / Objective-C / C#;
- React Native: JS и Native Java / Objective-C / C#;
- Xamarin: Mono и Native Java / Objective-C;
- Qt: С++ и Native Java / Objective-C.
Таким образом, при сравнении производительности надо учитывать скорость работы:
- кросс-платформенной части;
- нативной части;
- моста.
Если набрать в поисковике, например, react native vs swift performance, то можно посмотреть множество различных тестов, и во многих из них отмечается, что производительность резко падает при активном использовании моста, включая активное манипулирование UI из кросс-платформенного кода. Для Xamarin ситуация выглядит таким же образом - кросс-платформенная часть очень быстра и сопоставима с нативной в обработке данных, однако при использовании моста может падать производительность. Qt вообще работает на уровне С++, который быстр сам по себе. Если же рассматривать решения на базе PhoneGap, то здесь производительность будет сильно зависеть от WebView, но все же не следует активно менять UI в JavaScript-коде или проводить научные вычисления.
Медленно? Да, возможны падения производительности при неумелом взаимодействии с операционной системой через мост. Однако сами по себе кросс-платформенные миры такие же быстрые, как и нативные.
Когда-нибудь отсутствие элементарных знаний о мобильных приложениях, наверное, станет дурным тоном. А пока поговорим о том, какие вообще бывают приложения. Заходя издалека, можно выделить всего три типа: что такое нативное приложение, веб-приложение и гибридные.
Вы знаете что такое нативное приложение?
Для пользователя нативными являются приложения, которые требуют установки. В целом, это верно, как и то, что такие приложения разрабатываются специально под мобильные платформы (iOS, Android, Windows Phone). Поэтому от разработчика требуются навыки программирования в конкретной среде разработки (xCode для iOS, eclipse для Android).
На выходе это дает приятный внешний вид и беспроблемное взаимодействие приложения с мобильной ОС. Нативное приложение также намного опережает и гибридное и веб-приложение в вопросах безопасности. Такие приложения с наименьшим поглощением ресурсов используют камеру, микрофон, акселерометр, плеер и прочие функции. Условно нативное приложение можно поделить на две группы: приложения, которым необходимо интернет-соединение, и оффлайн приложения.
Веб-приложения отличаются от нативного приложения
Пользоваться обычным сайтом на смартфоне в лучшем случае неудобно, в худшем – верстка сайта рассыпается, и работать с ним после этого вообще невозможно. Веб-приложения для того и создаются, чтобы пользоваться сайтом с телефона. Так что, по сути, это тот же сайт, оптимизированный под мобильные устройства. В отличие от нативного приложения, веб-приложения устанавливать не нужно – они работают в браузере телефона. Поэтому от модели телефона (от мобильной платформы, если быть точнее) ровным счетом ничего не зависит. Так же, вне зависимости от платформы, веб-приложения не могут работать с нативными функциями телефона.
Но что же тогда нативное приложение по сравнению с мобильным сайтом? Грань между веб-приложением и мобильным сайтом очень тонка. И в этом вопросе путаются не то что пользователи, но в некоторых случаях – и сами разработчики. А разница есть. Говоря условно, сайт содержит более или менее статичную информацию, и представляет собой нечто вроде цифровой брошюры. В веб-приложении пользователь может управлять какой-то частью этой информации – создать собственные страницы, менять местами ссылки, тексты и пр.
Так что проще веб-приложениями называть все, что принято называть онлайн-сервисами. Веб-приложением может называться еще и то, что когда-то делалось на флэше, а теперь – на HTML5.
Гибридные приложения
Гибридное приложение потому и называется гибридным, что сочетает некоторые функции что имеет нативное приложение и веб-приложение. Это кроссплатформенное приложение, которое имеет возможность работать с ПО телефона. Эти приложения также как и нативные загружаются из магазина приложений, но данные обновляют автономно. Поэтому им всегда нужно подключение к интернету – без него веб функции не работают.
Что выбрать? нативное приложение, гибридное или веб?
Разработка гибридного приложения дешевле и быстрее, чем создать нативное приложение. А пользователи разницы все равно не заметят. Поэтому гибридные технологии наиболее популярны. Несмотря на всю эту многосложность определиться с выбором технологии для разработки приложения очень просто. Если ваше приложение никак не может работать без нативных функций мобильных устройств, если очень важна высокая скорость обработки данных (игры, соцсети, геолокация), то лучше чем нативное приложение ничего не найти. Когда скоростью работы можно пренебречь, подойдет гибридное приложение. Веб-приложение стоит делать, когда пользователю от вас не нужно ничего, кроме информации, которую он мог бы получить с телефона при наличии интернета.Каждый день количество мобильных пользователей растет, развивается мировой рынок мобильных приложений. Грамотный бизнесмен не может не заметить эту тенденцию и сделает все, чтобы влиться в нее. Мобильное приложение - отличный вариант для стартапа.
Первый вопрос, который возникнет у вас - по какой технологии разработки создавать приложение?
Существует три подхода к разработке: нативный, кросс-платформенный и гибридный. Каждый имеет свои особенности и приводит к разным результатам. Чтобы не попасть под влияние выбора аутсорс-компании и разработать то, что максимально подойдет для особенностей вашего бизнеса , сравним все технологии.
Нативный подход
Приложение разрабатывается на “родном” языке для каждой платформы: Java для Android и Objective-C / C++ для IOS.
Изначально по такому методу разработаны приложения, которые “вшиты” в устройство - будильник, браузер, галерея, музыкальный проигрыватель.
Кросс-платформенный подход
Если в нативном подходе одно и то же приложение разрабатывается отдельно и под iOS и под Android, то в кросс-платформенном подходе разрабатывается все за один раз.
Приложение сможет работать на всех платформах.
Языки программирование стандартные, как если бы вы разрабатывали сайт - HTML и CSS.
Гибридный подход
Гибридные приложения объединяют особенности нативной и кросс-платформенной разработки.
По сути, это кросс-платформенное приложение внутри “родной” оболочки.
Интерфейс так же, как и в кросс-платформенном приложении использует браузер смартфона, но элементы, которые требуют отклика и высокой производительности разрабатываются на родных языках.
Теперь, когда мы кратко разобрались с особенностью каждой разработки, проанализируем, какой тип выбрать, учитывая потребности вашего стартапа.
Нативная разработка
1 Производительность и скорость
Приложение разрабатывается под конкретную платформу, на ней оно будет работать максимально продуктивно. Такой сервис эффективно использует батарею, память смартфона. Код работает быстрее, новые функции интегрируются быстро и легко.
Проще реализуются жесты, мультитач и отслеживание географического положения.
2 Пользовательский опыт
Если клиент привык к интерфейсу Android, то он будет некомфортно чувствовать себя при использовании ОС IOS. Проектирование нативного приложения даст уверенность пользователям и интуитивное понимание внешнего вида и функционала.
3 Нет ограничений
Приложение имеет полный доступ к службам и функциям смартфона (базы данных, геолокация, камера).
4 Удобство тестирования
Легко контролируется производительность приложений. Если приложение потребляет больше памяти, чем ожидалось, или больше ресурсов процессора - в процессе тестирования это сразу видно.
5 Доступность
Пользователи смогут загрузить приложение из “родных” магазинов: App Store, Google Play
6 Адаптивность
На рынке большое количество Android-устройств и приспособить дизайн макетов для всех из них эффективнее через нативную разработку.
Недостатки
1 Скорость разработки
Если вы хотите охватить приложением и iOS, и Android - это займет больше времени. Процесс включает в себя разработку двух отдельных приложений.
2 Издержки на разработку
Отдельная разработка для каждой платформы требует большего количества сотрудников, что приводит к большему количеству расходов.
3 Обслуживание и поддержка
При работе с приложением нужно постоянно искать и исправлять ошибки, реализовывать обновления - для двух платформ это занимает в два раза больше времени и ресурсов.
1 Скорость разработки и снижение затрат
В отличие от нативной разработки, приложение разрабатывается только один раз под все платформы. Это снижает затраты и сокращает время создания. По этой методике приложение сделать дешевле.
2 Обслуживание и поддержка
Цикл разработки кросс-платформенного приложения более простой. Если нужно что-то исправить, обновить, это делается сразу для всех платформ.
Недостатки
1 Скорость разработки и снижение затра
Несмотря на то, что по идеологии разработки этот пункт отмечается как плюс, практика показывает, что имплементация под две ОС дает много багов. Это увеличивает срок на устранение ошибок. UI отображается по-разному и время на адаптацию также увеличивается.
2 Низкая производительность
Наиболее заметные проблемы происходят с анимацией, кликами и прокруткой - приложение может зависнуть. Пользовательский интерфейс разрабатывается на HTML, но вам придется потратить месяцы, чтобы достичь производительности родной платформы.
3 Пользовательский опыт
Необходимо разработать такой интерфейс, который был бы интуитивно понятным и для пользователей iOS и для Android.
В противном случае приложение, построенное согласно Руководству ОС IOS Human Interface будет неудобным Android пользователям. И в конечном итоге вы потратите больше времени, на усовершенствование пользовательского опыта.
4 Обращение к “нейтиву”
Стандартные решения для нейтива все равно не решаются в кроссплатформенной разработке. Поэтому часто для решения функционала привлекают нативных разработчиков.
Когда кросс-платформенность выигрывает:
- Область мобильных игр
- Если вам необходимо быстро выйти на рынок, чтобы провести несколько тестов для вашей бизнес-идеи, или когда у вас есть сайт, который вы хотите превратить в приложение за минимальную цену.
Если же цель проекта - долгосрочное развитие, необходима бесперебойная работа и быстрое реагирование - используйте нативную разработку!
Вывод: почти все достоинства кросс-платформенной разработки на практике являются мифами и приводят к повышению затрат, а не к их уменьшению.
