Организатор распространения информации в сети интернет. Правительство рф обязало организаторов распространения информации год хранить данные для фсб
Так случилось, что некоторые люди испугались и задумались после выхода этого закона над тем, чтобы прикрыть свой маленький интернет-мир. Речь о тех, кто когда-то создал форумы, сайты, посвященные своему хобби. Но когда хобби влечет за собой хранение информации, передачу органам, какие-то регистрации, уведомления - кому оно надо?
Поскольку такие переживания коснулись владельцев дорогих моему сердцу ресурсов, мне пришлось немного почитать и присмотреться, чего они все-таки там приняли, что 1.08.2014 признают днем смерти российского интернета. Сразу скажу, я не специалист в интернет-технологиях, поэтому моя терминология и некоторые выводы могут хромать в этой части. Итак, чего вычитал я.
Таким образом, кроме закона ничего пока определенного нет и это надо иметь ввиду. Все еще может поменяться. Но я буду исходить из того, что есть.
1.Появляются два новых субъекта права у нас: организатор распространения информации в сети "Интернет" и "блогер". Займемся первыми.
Организатором распространения информации в сети "Интернет" является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".
Кто это? Никто и нигде еще не дал разъяснений, кто это - провайдеры, хостинг-компании, любые владельцы сайтов - непонятно. И понятно, почему непонятно. Государству надо понять, как это будет работать, кто и как попытается уйти из под закона, чтобы потом уже уточнить, а кого именно им надо загнать в тиски. А пока это такая расплывчатая формулировка, что хуже трудно придумать. Не мудрено, что обычные люди, которые ведут форумы по истории, моде и цветоводству стали переживать.
Но анализ закона и проектов подзаконных актов позволяет придти к выводу, что под определение попадают не обычные владельцы форумов, а, скорее, крупные компании, провайдеры или что-то типа того - я не силен в терминологии.
Вот, например, п.5 ст.10.1 нового закона
обязанности, предусмотренные настоящей статьей, не распространяются на операторов государственных информационных систем, операторов муниципальных информационных систем, операторов связи, оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии, в части лицензируемой деятельности, а также не распространяются на граждан (физических лиц), осуществляющих указанную в части 1 настоящей статьи деятельность для личных, семейных и домашних нужд. Правительством Российской Федерации в целях применения положений настоящей статьи определяется перечень личных, семейных и домашних нужд при осуществлении деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи.
Получается, что законодатель имеет ввиду в первую очередь под организаторами распространения информации понимаются субъекты, подобные операторам государственных информационных систем, операторов муниципальных информационных систем, операторов связи, оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Кроме того, в проекте Регламента хранения информации и порядка ее предоставления уполномоченным государственным органам, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, организаторами распространения информации в сети «Интернет», п.8 указано:
Организатор распространения информации в сети «Интернет» может по согласованию с руководителем (заместителем руководителя либо приравненным к нему должностным лицом) уполномоченного государственного органа, осуществляющего обеспечение безопасности Российской Федерации, обеспечить своевременное и полное предоставление на постоянной основе в согласованном порядке информации, указанной в пункте 3 настоящего Регламента правил, в уполномоченный государственный орган, осуществляющий обеспечение безопасности Российской Федерации.
Обратите внимание - вопрос решается на уровне руководителя органа (не понятно какого, кстати... по смыслу вроде ФСБ). Не может же быть так, чтобы каждый владелец форума решал с руководителем или замом такие вопросы! Значит речь идет об очень крупных субъектах.
Вывод: рядового владельца сайта или форума это коснуться не должно. Но все, чтобы если что коснуться в этом определении есть.
2.Личные и семейные нужды.
Перечень личных и семейных нужд. Это такой перечень, попав под который мы точно никому ничего не будем обязанным. Сейчас идут разговоры о его расширении. Пока он таков.
- потребности граждан, связанные с приобретением знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (образовательные потребности);
- потребности граждан, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение и применение новых знаний (научные потребности);
- потребности граждан, связанные с созданием результатов творческой деятельности, в том числе программ для электронных вычислительных машин (включая внесение в программу для ЭВМ изменений);
- потребности граждан, связанные с приобретением товаров, работ, услуг, поиска работников, размещением информации о вакансиях,
-потребности связанные с получением информации о технических характеристиках и потребительских свойствах товаров, качестве услуг, результатах работ,
- потребности, связанные с организацией досуга и воспитания детей.
Примечание: укачанные ниже потребности не относятся к личным, семейным и домашним нуждам в случае, если при их удовлетворении осуществляется общественная или общественно-политическая деятельность, распространяются информация и материалы общественно-политического характера.
Увы, прямо из него установить, что подходит, а что нет - трудно. Эффективнее было бы обозначить конкретную тематику. Под первое вообще можно подвести все, что угодно. Правда после второго пункта отчетливо угадываются ресурсы, для которых сделано исключение.
3.Дополнительные обязанности.
Допустим Вы все же попадаете под организатора распространения информации. Чем Вам это грозит?
а) направить уведомление в Роскомндзор , что он организатор. Добровольно? Нет же! читаем проект Порядка уведомления о начале деятельности... , п.2
Уведомление предоставляется... в течение 5 рабочих дней в случае получение организатором распространения информации в сети Интернет требования Федеральной службы по надзору в сфере связи....
А само требование формируется только тогда, когда поступает запрос от органа, осуществляющего оперативно-разсыкную деятельность.
Иными словами, как тот или иной пользователь заинтересует МВД или ФСБ, или как только они сочтут ресурс очень важным для своей работы - они пришлют бумагу в Роскомнадзор, а те - владельцу. И тогда надо будет потратить заполнить форму уведомления у них на сайте.
Но самое главное - пока такую бумагу не прислали, вообще переживать не стоит.
Тут есть момент, который меня смущает. Когда такое требование придет, факт уведомления станет публичным (не тайно же это делаться будет... хотя...). Тогда все будут знать, что за ресурсом усиленно наблюдают (вот за кем именно-секрет, так написано) и толку в такой работе оперативной?
Заставить писать уведомления всех - не хватит никаких ресурсов. К тому же люди начнут гадать - попадают они под операторов по закону или нет, четких критериев нет же. Поэтому такой путь, если уж они его избрали, кажется, самый доступный, но и странный. Впрочем как и сама попытка регулировать Интернет.
б) Хранение информации. Это самое неприятное во всей этой истории. Делать это накладно, наверное, технически - им же каждая циферка нужна. Но тут я не спец. Правда, как я писал выше, если сам не хочешь - можно передать безлимитку уполномоченным органам.
Хранить нужно будет все от идентификатора пользователя, до всех контактов адресной книги и электронной почты, количестве и объеме сообщений, обо всех авторизациях через сторонние сервисы, как ведет личную переписку внутри интернет-ресурса, точное время посещений, список DNS-серверов, используемых пользователем, как ведет переписку с провайдерами хостинга и регистраторами доменных имен, вся информация, внесенная при регистрации пользователя на интернет-ресурсе, информация об используемом пользователем оборудовании и ПО, все факты авторизации с точным временем, все факты изменения пользователем своих данных, факты прекращения пользователем использования интернет-ресурса, факты о произведенных денежных операциях пользователем с указанием информации о корреспонденте - идентификаторе платежной системы, валюты и суммы, осуществленных транзакциях (с указанием идентификатора платежной системы («электронного кошелька»), сумм прихода либо расхода и ряд других не менее казалось бы конфиденциальных данных, о которых должен знать только инициатор и получатель.
Такая информация должна хранится у организатора распространения информации на русском и английском языках (и по новому закону - полгода).
Обращаю внимание, что речь не идет о возможности читать почту или сообщения! - Только факт отправки-получения.
Но - ничего хранить не надо, пока нет требования об уведомлении о начале деятельности оператора распространения информации в сети.
Сдается мне, что все это они могли и раньше. Закон все же носит некоторый "запугивающий" характер. Ну, и упрощающий жизнь, конечно, тем, кто занят сбором информации.
Очень надеюсь, что эти требования не коснуться все же владельцев обычных сайтов и форумов (хотя, хотелось бы, чтобы они никого не коснулись).
4. Блогеры
По ним итак много чего написано. Единственное, я так и не понял, как они 3000 будут высчитывать. Ладно, у кого в день по 10000, но если пограничная ситуация? В остальном - комментировать нечего.
Нечего. В том смысле, что государство наше погрязло в жутком стремлении контролировать все с помощью . И ведь вроде образованные все люди. Но вместо того, чтобы работать "снизу", включают самые недолговечные и тормозящие развитие механизмы - как то - запрет, пропагандистские штучки и т.п. Ай, впрочем, чего говорить... Все все понимают прекрасно.
Завершая небольшой обзор все же выскажу надежду, что тех, кто реализует себя в интернете через создание тематических сайтов, форумов и т.п. все эти новеллы не коснутся. Еще больше я надеюсь, что они не смогут заработать толком вообще, ибо очевиден точечный характер изменений, то есть возможность их применения к конкретным компаниям и людям.
Минкомсвязи РФ считает, что наличие у того или иного сайта функций, позволяющих пользователям оставлять комментарии, является достаточным основанием для включения ресурса в реестр организаторов распространения информации (ОРИ). Об этом говорится в ответе ведомства на запрос редакции сайта Roem.ru , который был внесен в реестр в 2014 году, а теперь пытается добиться исключения из него.
Согласно определению из закона, организатором распространения информации "является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей". С точки зрения Минкомсвязи, комментарии являются электронными сообщениями, в то время как редакция сайта придерживается противоположной точки зрения.
К настоящему моменту в реестре ОРИ, который ведет Роскомнадзор, насчитывается всего 98 записей, хотя количество сайтов, на которых пользователи могут оставлять комментарии, исчисляется десятками, если не сотнями тысяч. Как отмечает Roem.ru, с этой точки зрения можно считать, что Роскомнадзор и Минкомсвязи выполняют свои обязанности некачественно.
По закону организаторы распространения информации обязаны хранить на территории России данные о фактах приема, передачи и обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а после вступления в силу "закона Яровой" 1 июля 2018 года этот срок будет увеличен до одного года и компаниям также придется до полугода хранить содержимое разговоров, сообщений и другой контент пользователей. Эти данные компании должны предоставлять по запросу уполномоченным органам, например ФСБ.
В прошлом году в реестр мессенджер Telegram. Внесению информации о сервисе, основанном Павлом Дуровым, предшествовал конфликт с Роскомнадзором, а сам Дуров заявлял, что компания не берет на себя каких-либо обязательств и не будет выполнять антиконституционный и нереализуемый технически "закон Яровой", как и другие законы, несовместимые с защитой частной жизни и политикой конфиденциальности Telegram.
Вскоре после включения мессенджера в реестр ОРИ ФСБ потребовала от компании предоставить ключи шифрования, но администрация Telegram не выполнила требование, и сервис на 800 тысяч рублей. В настоящее время представители Telegram оспаривают в Верховном суде приказ ФСБ, на основании которого спецслужба получения ключей шифрования.
– именно эти документы в настоящий момент характеризуют подходы российского государства к регулированию сети.
Закон является частью так называемого "антитеррористического пакета", внесенного в Госдуму группой депутатов, среди которых небезызвестные борцы за безопасность российских граждан – Ирина Яровая и Андрей Луговой . Формально документ продвигается под лозунгом борьбы с терроризмом и, по заверениям разработчиков, не отразится на правах и свободах добропорядочных пользователей Интернета. При этом в пояснительной записке к документу не приводится никаких конкретных обоснований, статистики, анализа или прогноза последствий его принятия.
Позднее Председатель Совета Михаил Федотов обратился к Председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко с просьбой рассмотреть возможность отклонения . По его мнению, необходимо подвергнуть документ тщательной экспертизе и широким публичным консультациям. Негативно о высказалась и Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова . Тем не менее, документ был одобрен верхней палатой Федерального Собрания РФ и подписан главой государства.
Насколько обоснованны аргументы "за" и "против" документа и каковы возможные последствия его вступления в силу с 1 августа 2014 года, попробуем разобраться ниже.
Организатор распространения информации
- использование сайта или страницы сайта в Интернете в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений;
- распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
Тем не менее, блогер имеет право:
- свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым способом в соответствии с действующим законодательством;
- излагать в блоге свои личные суждения и оценки с указанием своего имени или псевдонима;
- размещать или допускать размещение в блоге текстов или иных материалов других пользователей, если размещение таких текстов или иных материалов не противоречит законодательству;
- распространять в блоге на возмездной основе рекламу в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ " ".
Основная критика, которая звучит в связи описанными выше нормами , сводится, в частности, к тому, что с учетом современных интернет-технологий превратить в блогера можно любого пользователя, направив 3000 посетителей к нему на страницу . Кроме того, фактически вводится обязанность полной премодерации контента под угрозой блокировки оператором связи или штрафа, что в перспективе означает физическую изоляцию российского сегмента Интернета от международного.
Одновременно, требование тотальной идентификации интернет-пользователей противоречит , а также Декларации о свободе интернет-коммуникаций Совета Европы. В последнем документе говорится, в частности, что для того, чтобы обеспечить защиту от онлайн-слежения и совершенствовать свободу выражения обмена информацией и идеями, государства-члены должны уважать право пользователей Интернета не раскрывать свою идентичность . Такая позиция озвучена Постоянной комиссией по свободе информации и правам журналистов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.
"То, что здесь должно быть правовое регулирование, никто с этим, я думаю, не будет спорить. Но почему такое? Почему оно сделано таким образом, что у нас Общественная палата РФ является блогером? Не члены общественной палаты, а сама общественная палата. Более того, у нас Госдума является блогером. У нас Президент РФ является блогером. Почему? Потому что так написан закон. Блогером является любой владелец сайта, который посещают более 3000 человек. Но владельцем сайта может быть и банк, и магазин автозапчастей, и торговый дом, и федеральные органы исполнительной власти. Они все блогеры? Их сайты посещают более 3000 человек. Но это же очевидная ошибка. Закон должен быть точный, иначе он теряет смысл и не приносит ничего, кроме вреда", – отметил Михаил Федотов в ходе совместного с Общественной палатой РФ заседания на тему законодательства о СМИ 14 мая 2014 года.
При этом очевидно, что власти имеют не вполне адекватное представление о природе и назначении блогов, рассматривая их не как инструмент реализации конституционного права на свободу слова, а исключительно как профессиональную коммерческую деятельность , которая, по их логике, подлежит специальному регулированию. Показательно в этом смысле заявление одного из главных сторонников , Алексея Митрофанова, в ходе рассмотрения документа на пленарном заседании Госдумы 18 апреля 2014 года (второе чтение).
"Они [блогеры – Ред. ] попадают в особый реестр Роскомнадзора и после этого получают ряд прав, в том числе право на размещение на возмездной основе рекламы на своей страничке, то есть это первый шаг к профессионализации этой группы и к капитализации этой деятельности. Грубо говоря, люди, которые будут популярны, смогут на этом зарабатывать, они будут иметь доход от размещения рекламы, понимаете, а из этого вдруг устроили какую-то историю!" , – сказал он.
Ряд формулировок, касающихся прав и обязанностей блогеров, являются крайне размытыми. Так, неясным остается круг норм, которые понимаются под "требованиями законодательства, регулирующими порядок распространения массовой информации". Например, в "Распространение массовой информации" речь идет преимущественно о лицензировании телевизионного и радиовещания.
Кроме того, согласно блогер не имеет право не только размещать определенную информацию, но и допускать ее размещение. При этом он должен предварительно проверять достоверность информации и незамедлительно удалять недостоверную информацию . В данном случае автоматически возникает вопрос об ответственности блогера за материалы, размещаемые его читателями в комментариях, и о том, какой срок понимается под словом "незамедлительно". Особенно с учетом того, что согласно Закону нарушение блогерами указанных требований влечет за собой уголовную, административную или иную ответственность.
Положения , касающиеся блогеров, критикуют не только эксперты интернет-индустрии и правозащитники, но и представители "партии власти". Как отметил депутат Госдумы от фракции "Единая Россия" Роберт Шлегель , в ходе обсуждения документа на том же пленарном заседании нижней палаты парламента, в его тексте очень много неопределенностей.
"Я перечислю буквально несколько: например, определение блогера не отвечает практике; не определено, что является персональным сайтом, страницей; блогер неправильно назван владельцем блога, потому что блог ему не принадлежит (мне не принадлежит моя страница в "Фейсбуке" или в "Твиттере", то есть я могу вести эту страницу, но она мне не принадлежит); не ясно, что делать в случае коллективного управления блогом; дается очень размытое определение суточной аудитории доступа" , – пояснил депутат.
При этом Роберт Шлегель высказался за подробное обсуждение законопроекта, в том числе и с профессиональным сообществом, чтобы подойти к его принятию более взвешенно. По его мнению, тема прав блогеров является очень значимой, и вызвала серьезный резонанс в обществе.
"К сожалению, сейчас мы вынуждены будем принять решение, в которое мы не сможем внести изменения и по которому нам потом предстоит работать, а в принципе я разделяю точку зрения, что необходимо эту сферу урегулировать и сделать так, чтобы интернет-сообщество, интернет-пространство было бы, в общем-то, вполне законопослушным" , – пояснил ситуацию депутат.
Выявление и учет блогеров
Еще одним спорным моментом является требование об идентификации блогера. Так, он обязан разместить в блоге свои фамилию и инициалы , а также электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений. При этом не ясно, должен ли человек самостоятельно отнести себя к категории блогера и выполнить указанные требования, либо ему следует дождаться выявления и признания его в качестве блогера Роскомнадзором.
Как Роскомнадзор выявляет блогеров? По утверждаемой им самим методике, он будет проводить мониторинг Интернета на предмет ресурсов, попадающих под признаки блога, и включать их в специальный реестр . Необходимую для ведения такого реестра информацию ведомство сможет запрашивать как у самих блогеров, так и у организаторов и иных лиц (информация должна быть представлена не позднее чем в течение 10 дней со дня получения запроса).
Включив блог в реестр, Роскомнадзор должен затребовать у провайдера хостинга или иного обеспечивающего размещение блога лица данные, позволяющие идентифицировать блогера (их необходимо предоставить в течение трех рабочих дней).
После получения данных Роскомнадзор включает блог в реестр и направляет блогеру уведомление об этом. Блог может быть исключен из реестра по заявлению владельца, если в течение трех месяцев доступ к нему составляет менее 3000 пользователей в сутки. Об исключении блога из реестра блогер уведомляется Роскомнадзором (в какой срок происходит исключение и направляется уведомление, в не уточняется).
Стоит отметить, что в результате принятия Закона такие ресурсы, как Яндекс и Livejournal, скрыли статистику, отражающую количество пользователей блогов. Тем не менее, по словам руководителя Роскомнадзора Александра Жарова , ведомство имеет возможность определять количество посещений, не прибегая к статистике блогов и поисковых систем.
По мнению Эллы Памфиловой, единственный плюс, который может дать – это мощный импульс для развития новых интернет-технологий в процессе поиска обходных путей и пробелов в законодательстве. Однако, по ее словам, это приведет к разрушению зачатков правового сознания, особенно у молодежи.
Таким образом, мы имеем дело с еще одним не вполне совершенным законом, дающим власти достаточно широкие инструменты по ограничению распространения информации в Интернете и порождающий широкий простор для злоупотреблений. С одной стороны, есть позиция государства без какой-либо внятной аргументации, кроме абстрактной борьбы с терроризмом, с другой – мнение экспертов и правозащитников, которые практически в один голос говорят о вреде . При этом существует мнение, что Закон направлен, прежде всего, против "топовых" политических блогеров. Однако с формальной точки зрения, он будет висеть как дамоклов меч над всеми популярными интернет-ресурсами и социальными сетями.
По данным Фонда общественного мнения, доля активной аудитории Интернета (это люди, выходящие в сеть хотя бы раз за сутки) по состоянию на зиму 2013-2014 годов составляет 48% (56,3 млн человек). При этом в 2014 году 79% полугодовой аудитории Интернета имеет аккаунты в социальных сетях. Для общения в Интернете социальные сети используют 60% аудитории, электронную почту – 55% , чаты и форумы – 12% , сервисы мгновенных сообщений – 11% , блоги – 5% . . Таким образом, подписанный Президентом РФ формально касается подавляющего большинства пользователей всемирной сети.
Также понятно, что на этом попытки урегулировать и контролировать Интернет не закончатся. В одном пакете с ним был принят, например, закон, усиливающий в Интернете. Кроме того, на данный момент Советом Федерации подготовлен законопроект "О создании сайтов и размещении информации на них ", предполагающий обязательную государственную регистрацию (с уплатой госпошлины) сайтов и их владельцев в Роскомнадзоре и ведение государственного реестра сайтов.
Помимо этого, по сообщениям СМИ, на данный момент Администрацией Президента РФ разрабатываются меры, предусматривающие пропуск всего трафика региональных и местных операторов только через сети общероссийских операторов. На всех уровнях всех сетей передачи данных может быть введена фильтрация контента, а также запрет на размещение DNS-серверов доменов.ru и.рф за пределами территории России. Полномочия по регистрации доменов предлагается передать государственным органам.
Наконец, Общественным советом при ФСБ России выдвинуто предложение о запрете анонимайзеров (маскировочные программы, скрывающее, например, IP-адреса и сведения о ресурсах, посещаемых пользователем), что может существенно затруднить реализацию права пользователей Интернета не раскрывать свою идентичность.
Постановлением Правительства РФ зарегистрированные в Роскомнадзоре организаторы распространения информации (ОРИ) теперь обязаны хранить информацию о сообщениях пользователей и о них самих в течение года, предоставляя её спецслужбам.
Правительство изменило правила хранения организаторами распространения информации (интернет-ресурсы и сервисы, внесённые в специальный реестр Роскомнадзора по указанию ФСБ) сведений о фактах приёма, передачи, доставки и обработки электронных сообщений пользователей и данных о них, тем самым регламентируя некоторые касающиеся ОРИ пункты федерального закона №374-ФЗ («пакет Яровой»). Согласно опубликованному на «Официальном интернет-портале правовой информации» документу, в вышеуказанные правила вносятся следующие изменения:
ОРИ будут обязаны хранить информацию о фактах передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в течение года;
Предоставлять указанную выше информацию подразделению органа федеральной службы безопасности, уполномоченному на взаимодействие с организатором распространения информации в сети «Интернет» с использованием технических средств и программного обеспечения, необходимых для выполнения возложенных на него задач, в том числе в интересах других уполномоченных органов, путем организации круглосуточного удаленного доступа к информационной системе, эксплуатируемой организатором распространения информации в сети «Интернет».
Вступило в силу данное Постановление Правительства РФ 26.12.2017 года.
Федеральный закон №374-ФЗ, именуемый ещё «пакетом Яровой», постепенно становится кладезем больших и малых правовых курьёзов, что немудрено, поскольку некоторые понятия в законе описаны невнятно, плюс к этому в нём приведено множество отсылок к большому количеству уже существующих федеральных законов и другим правовым нормативным актам, отчего неизбежно могут возникнуть и уже возникают путаницы в праворименении и трактовании некоторых его положений.
В случае с появившимся вчера постановлением Правительства РФ от 16.12.2017 № 1576 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 759» выясняется ряд интересных обстоятельств.
Согласно одному из требований «пакета Яровой», организаторы распространения информации (мессенджеры, интернет-форумы, мобильные приложения и др.) обязаны с момента вступления его в силу, т.е. уже с 20 июля 2016 года, сохранять вышеуказанную информацию о действиях и взаимодействиях, а также другую информацию о своих пользователях в течение года и передавать её ФСБ - этого требуют привнесённые вышеупомянутым федеральным законом 374-ФЗ поправки в статью 10.1 (пункт 3.1) федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Но, по словам главного аналитика Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Карена Казаряна, никто данного требования не исполнял - ни, собственно, сами организаторы распространения информации, ни силовики. Правовая коллизия здесь состоит в том, что до вчерашнего дня все ждали от Правительства подзаконных актов, поскольку именно оно обязано определить порядок исполнения «пакета Яровой», и сделано это должно было быть в кратчайшие после вступления в силу 374-ФЗ время. Однако, как видим, соответствующее Постановление появилось только 16 декабря текущего года и только вступило в силу. Фактически все подпадающие под действие «пакета Яровой» субъекты до вчерашнего дня исполняли Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 759, который в данный момент противоречит требованиям «пакета Яровой», а значит и ФСБ, и ОРИ вот уже полтора года находятся на положении «нарушителей».
Сохранять же непосредственно сами сообщения пользователей в течение полугода внесённым в соответствующий реестр организаторам распространения информации и операторам связи необходимо будет с 1 июля 2018 года - это факт общеизвестный, но необходимо уточнить, что операторов вышеупомянутое Постановление от 16 декабря не касается, поскольку регулирование их деятельности согласно требованиям «пакета Яровой», - это отдельная песня. Фактически на данный момент регламентирована только работа ОРИ, касающаяся хранения метаданных пользователей. Как вы помните, чётких инструкций относительно хранения всего трафика ни для операторов, ни для ОРИ Правительством пока не разработано, и одним из последних предложений Минкомсвязи является постепенное введение в действие требований 374-ФЗ: сначала операторам и ОРИ предложат хранить «информационный мусор» своих пользователей в течение месяца, затем этот срок будет постепенно увеличиваться.
Ещё одной правовой коллизией «пакета Яровой» является отсутствие конкретики в определении ответственного за разработку регламента выполнения требований «пакета Яровой». С одной стороны, ни для кого не секрет, что этим практически всегда занимается Правительство, и в тексте федерального закона 374-ФЗ об этом сказано, однако если внимательно прочитать каждый пункт, то как раз в п. 3.1 статьи 10.1 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не указано, кто разрабатывает и определяет порядок выполнения требований. А в п. 3.2 такое указание есть - ответственным назначено Правительство России. А в п.6 того же закона, где говорится о «составе информации, подлежащей хранению», уточняется, что «место и правила ее хранения, порядок ее предоставления уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, а также порядок осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в сети «Интернет», связанной с хранением такой информации, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление этого контроля, определяются Правительством Российской Федерации». Исходя из этого, не совсем понятно - имеет ли Правительство (и вообще какой-либо другой госорган) полномочия на регламентирование вопросов, связанных с хранением организаторами распространения информации информации о действиях и взаимодействиях своих пользователей (метаданных) и передаче их ФСБ? Но по факту выхода рассматриваемого постановления - получается, что имеет (что не исключает правовую коллизию и возможность для оспаривания подобных документов в судах).
Также следует обратить внимание, что согласно декабрьскому Постановлению кабмина, информацию о своих клиентах ОРИ обязаны будут предоставлять не только ФСБ, но и «другим уполномоченным органам». Каким - пока неясно. Вопросы вызывает также пункт, касающийся «организации круглосуточного удаленного доступа к информационной системе, эксплуатируемой организатором распространения информации в сети «Интернет»» - какого рода это доступ и что за информационная система по имеющейся у нас информации от ОРИ - никто не знает.
Как мы и предполагали, «пакет Яровой» рождает всё больше и больше правового, финансового и технологического хаоса.
